home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / cbm / 3929 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.8 KB
  1. Path: alpine.valleynet.com!usenet
  2. From: smokeserpent@valleynet.com (Benjamin)
  3. Newsgroups: comp.sys.cbm
  4. Subject: Re: Object-Oriented Compiler for GEOS 2.0 on C=64
  5. Date: 12 Mar 1996 23:05:39 GMT
  6. Organization: nasplrex
  7. Message-ID: <4i5003$6it@alpine.valleynet.com>
  8. References: <4hnrh9$g0g@alpine.valleynet.com> <240@ppse.win-uk.net>
  9. NNTP-Posting-Host: 206.43.245.75
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: Text/Plain; charset=ISO-8859-1
  12. X-Newsreader: WinVN 0.99.5
  13.  
  14. In article <240@ppse.win-uk.net>, ppieroni@ppse.win-uk.net says...
  15.  
  16. >        I would certinally be insterested in a new C64 OS. You
  17. >mention that it isn't quite as big as GEOS.. This could then be
  18. >the sort of OS that you stick on an EPROM and merge with the C64's
  19. >current OS   ?
  20.  
  21. Yes, it is designed to complement the built-in OS rather than rewrite it,
  22. however, in e-mail discussion, the idea has been sort-of laid to rest, in
  23. favor of fast work on the C-type compiler for Geos. Of course, afterwords, I
  24. might still complete the OS, but there are still a few hurdles dealing with
  25. being able to map the old C= OS, the new OS add-on, AND application programs
  26. all on the 64 and the 128 in both video modes, since the compatibility issue
  27. is the primary reason I started it in the first place.
  28.  
  29. Right now I basically have three options;
  30. 1) Dump the VDC for C128 version of the OS. This would be a loss of C128
  31.    function, which is the second reason I started the new OS.
  32. 2) Remove some of the functions of the new OS. Well, there aren't that many to
  33.    remove, I only added what I needed to do windowing, menuing, and icons.
  34. 3) Write the applications in relocatable code, something like a cross between
  35.    ML and Assembly language, and compile it on load, or possibly compile once
  36.    for each system it would run on. This could work, but would require a big
  37.    chunk to be added to the OS, or to run as a seperate app.
  38.  
  39. If I do continue, I will go most likely with option 3, which means I will have
  40. to concurrently write an application to do the compiling, or possibly rewrite
  41. my C-like compiler to run under the new OS.
  42.  
  43. As for the Eprom issue... While this is being discussed as a single OS, it is
  44. really 3 versions of the same OS, one for each mode. I would like to be able to
  45. combine both C128 versions into one, which will mean a bigger OS, almost twice
  46. as big. Anyway, this would mean 2 or 3 seperate Eproms, and C128 users would
  47. either have to have a really big one for all 3 modes, or sacrifice the 64 mode
  48. version. I have ZERO experience with EPROMS, and do not really know if this
  49. particular OS is doable as such. Additionally, I am under the impression that
  50. many C= users who are trying to still get usefulness from their computers
  51. already have their secondary ROM socket filled with something else.
  52.  
  53. Anyway, this turned out to be a whopper post, didn't it?
  54. --
  55. Benjamin Moos
  56. smokeserpent@valleynet.com
  57.  
  58.